Споры со страховой

Часто приходится слышать, что судиться со страховой компанией бесполезно, т.к. расчет делается по Единой методике, авто отправляют на ремонт и т.п. На самом деле судиться можно и нужно, но всё зависит от особенностей спора. Немного из последних дел:

Но однозначно, сейчас (особенно после введения Закона о финансовом уполномоченном) без квалифицированной экспертно-юридической помощи противостоять профессиональным юристам и экспертам от страховой компании очень рискованно, т.к. задача у них одна – минимизировать выплату, и, к сожалению, изменения в законодательстве в последние годы сильно помогают им в этом. Времена, когда можно за 3тыс. сделать независимую экспертизу, потом за 5тыс. нанять юриста и через полгода получить справедливую сумму, прошли. Однако, это не значит что бессмысленно защищать права на справедливую страховую выплату.

Все тонкости и особенности дел займут десятки страниц, поэтому далее я буду кратко писать о некоторых делах:

1) Lada Vesta vs Ресо-Гарантия

В июле 2019 ДТП. Практически новая Lada, соответственно страховая компания обязана была направить авто к дилеру на ремонт, что она отказалась делать и перевела клиенту около 32т.р. Не помню уже в какой момент клиент обратился к нам, но главное, что соглашение на 32т.р. со страховой компанией клиент не подписал, что дало возможность дальнейшей работы.

Экспресс-оценка выявила, что размер ущерба должен быть больше, плюс утрата товарной стоимости. После проведенного независимого осмотра, составлено заключение, величина ущерба составила 52т.р. Как часто бывает, эксперт от страховой компании прошелся только по очевидным повреждениям, а что скрыто от глаз либо не заметил, либо «забыл», отсюда разница в 20т.р. Сразу стоит заметить, что и независимые эксперты за 2-3 т.р. обычно тоже не утруждаются и не осматривают ТС «под микроскопом», соответственно опускают повреждения вроде таких

Далее: написана первая претензия в страховую компанию. На что пришел типичный ответ, что «страховая компания молодец», а ваш независимый эксперт «нарушитель всех законов». Цель такого письма внушить неуверенность в дальнейших действиях. Очень редко, такие ответы могут содержать указания на объективные ошибки, которые перепроверяются и берутся на заметку в дальнейшем по делу.
Далее написано обращение финансовому уполномоченному (ФУ), который признал мой отчет в полном объеме и клиенту была выплачена вся сумма:

Параллельно были отдельные заявления на УТС, неустойку, которые также были удовлетворены. Однако в расходах на независимую экспертизу и юриста  было отказано, по надуманным причинам, финансовый уполномоченной считает, что дело это легкое, клиент и без нас так может:

2) Ford Focus vs Росгосстрах

В декабре 2019 произошло ДТП. Лобовое столкновение, сработала подушка. Клиент изначально просил выдать направление на ремонт, но страховая, предвидя проблемность ремонта, сама решила выплатить деньги (без подписания соглашения). В январе 2020 выплачено порядка 70т.р, после чего клиент обратился ко мне. Экспресс оценка выявила, что есть за что по-судиться.

На сегодня подана претензия в страховую, ждем от них новостей.